投连险收益率连续10月低于2%

反之，法律则不予以任何考虑，法律的条件对人人都是同等的，因此就既没有主人，也没有奴隶。

{5}虽然台湾地区法院组织法对法务部长的外部指令权作了上述限制，但实践中，由于台湾社会向来政治挂帅、司法赢弱，作为司法行政首长的法务部长，藉检察行政事务之外部指令权（尤其是检察人事权）干预检察官独立办案的事件并不鲜见。{11}但也有学者建言，从台湾检察体系的整体独立出发，应通过或修法的方式，将现隶属于法务部的检察机关改隶监察院，在监察院下设检察部，置检察总长一人，一任四年，不得连任，由台湾地区领导人提名，经立法院同意后任命。

具体而言，我国可以将检察机关的物资配备、办案经费及薪金待遇等开支单独列入国家的财政预算，经全国人大审议通过后，由国务院统一将款项拨人最高人民检察院，统一支配和管理，以此切断各级检察机关与地方的财政关系，保障检察权的独立行使。该要点第44条规定，对于检察官办案如有发生违规迟延之状况，除承办检察官应予处罚外，对于有监督责任之主任检察官及检察长亦有行政责任。学界公认，《宪法》所称的上级人民检察院领导下级人民检察院的工作，就是对检察一体原则的法律确认。根据《中华人民共和国宪法》和《人民检察院组织法》的相关规定，人大及其常委会有权选举同级人民检察院的检察长，任免副检察长、检察委员会委员和检察员。1999年法务部进一步发布检察改革白皮书，其第一章第三节即针对检察一体原则的制度化及透明化，提出如下改革方案：其一，指挥监督透明化。

因此，检察机关的外部领导体制在某种程度上呈现出一种三重领导体制，即不仅形式上同级人大及其常委会是检察机关的外部领导机关，而且同级地方党政领导实质上也构成了检察机关的外部领导机关。既然人大及其常委会享有检察人事任免权，当然即意味着人大及其常委会对检察机关拥有检察行政事务领导权（外部指令权），因此，人大及其常委会当然地构成检察机关的领导机关。民众对司法系统的印象，足以左右民众对执政党、对中国政府的观感。

由此可见，一旦内乱风暴骤起，在各地引起连锁效应，北京主要在体制上依靠公务员群体以资因应，岂可得乎？至于红二代，颇不乏朝气蓬勃的杰出人才。由此可见，领导层素质之高低以及由决策层制定并为精英群体普遍接受的国家大战略正确与否，确实是决定一个国家或者一个政治团体兴衰的基本的也是最具有活力的要素。此例即可说明官员腐败已经成为沉疴痼疾。昆阳之战中，刘秀立下大功，王莽军队一蹶不振。

这个过渡期间不会很长，留给北京领导人的时间不多了。然而，热核武器仅能制约两个核大国之间在硬实力层面的迎头相撞，却不能禁绝双方以代理人战争的军事方式过招，更不会禁绝双方以软实力作高强度、频密的政治和文化层面的较量乃至碰撞。

这对于原被告均系本地居民的案件尤其适用。（相关简介：张炎午，旅美学者。基此，从大动荡到大战乱，城头变幻大王旗，仅一步之遥而已。在信息时代，政府疏导民众情绪并予以管制的手段，充其量只是数量级增长而已，而民众反制政府管制的手段却是处在几何级增长的状态。

当前维稳仅是当局动用全民资源以保障社会上层的既得利益，因此社会根本缺乏内在的稳定性。届时群体性抗争事件产生的效应，就应验了《老子》第七十四章所称民不畏死，奈何以死惧之？这句话。当前农地征用过程中，民怨丛集，最终聚焦于政府。总之，要评估体制优劣与当政者施政得失之间的关系，需要全面地看待这个问题，万事归咎于体制，舍弃当政者的主观能动性，为古哲所不齿。

日本、韩国大公司CEO工资本来就不高，累进个人所得税率甚至高达90%，结算下来，日本、韩国大公司CEO年收入一般不超过百万美元，比美国公司CEO要低许多，而尽管不少美国大公司亏本经营，有的CEO却有数亿美元的年收入。可以预期，未来数年中，中国遭遇的国际挑战将日趋严峻。

日后各级法官调动工作，要结合法官惩处条例颁布以后其历任的工作表现予以评估，不得带病晋升。此辈再欲如法炮制，既要疏通法官，又要打通众多陪审员，操作的难度大大增加，形格势禁，视为畏途，只能罢手了。

光绪皇帝力挺改革，维新诸人却轻率、躐等、躁进，甚至策划把西太后软禁起来，西太后闻讯后率守旧派反扑过来，于是维新戛然而止。夫有桀、纣之乱，乃见汤、武之功。值此情况下，北京决策层理应加强危机意识，将这一可能性纳入考量之中，预作因应之计，宜未雨绸缪，毋临渴掘井。这种皇权宗法遗风往往是一种末世心态。实际上，当前人民陪审员并非随机选择，而是主要由法院指定，任期为五年。这是指当局预防、预估危机爆发的能力欠缺。

这在国际政治上是理性的抉择。究其实质，无非拒不追究本身低能或失责罢了，一味卸责而已。

只有在确保司法公正的前提下，再考虑如何在适当的时机入手进行政治体制的改革，这样才在政治层面上趋利避害，具有可操作性。大陆法系以德国、法国、中国为代表。

至于预防危机爆发的能力，更是中国决策机制的一块短板。诚所谓早知今日，何必当初。

过度依靠国家强制力维稳，而迟迟不肯深化改革，自以为得计，在短期内是舍本求末，从长远着眼，则不啻饮鸩止渴。英美法系主要有英国和美国。最后他陪庄公迎战齐军，凯旋归来。他们终究会提出有关改革及国家发展方向的激烈的观点，并在弱势群体奋起抗争时，起到推波助澜的作用。

由此可见，不少学者持有与我相同的观点，学者未必就不可能洞烛症结。项目年销额超过500亿元，利税金额数十亿元，可解决3千人直接就业、1.5万人间接就业。

这种状态持续一段时期，就会给社会增添祥和的气氛。第三，新闻监督能催促政府早日纠正错误，亦即加强政府和社会的自动纠错能力。

尽管如此，长此以往，则无数弱势民众亟待变天，至于变天之日，洪水滔天，其处境可能更趋恶化，均在所不计，姑置勿论。不少官员出于扭曲的心理，锋芒指向上级。

2012年5月23日，防止违纪违法官员外逃工作协调机制第三次联席会议又在北京召开。再说，上述《决定》规定，陪审员学历须在大学以上。全国人大常委会2005年5月公布施行《关于完善人民陪审员制度的决定》以来，至今已逾7年。平心而论，美国社会矛盾未必不比中国尖锐。

实际上，别说省委书记，即使是地级市委书记，也完全拥有依法加大落实这项决定的力度的权力。他们甚至认为，自身被排斥在经济、政治和社会生活之外，是同改革开放的成果绝缘的，概言之，改革开放越是深入，他们越是被边缘化。

笔者谨提供若干情况，聊备参考：其一，修正案应该作出强制性规定，在民事、经济及一般刑事案中，如果原被告中至少有一方坚持主张须有陪审员参审，法院在收取供法院邀请陪审员参审以及管理、培训陪审员参审事务的合理数额的费用（以下简称陪审及管理费）以后，即须邀请陪审员参审。他预见到天下行将大乱，自己又无力改变这一局面，郁闷不已。

陪审员的作用凸显以后，这些律师只能认真在法律条文上狠下工夫，而毋须勤于走歪门邪道了。凡是心智正常而又忧心国是者，对改革陪审制的利弊得失作一番审视，当不难省悟到，这一举措不失为中国政府缓解民间怨气、戾气进而正确引导民意的一个利器，确实有助于维持国内政治稳定并促进社会和谐。